وَإِذْ قُلْتُمْ يَٰمُوسَىٰ لَن نَّصْبِرَ عَلَىٰ طَعَامٍ وَٰحِدٍ فَٱدْعُ لَنَا رَبَّكَ يُخْرِجْ لَنَا مِمَّا تُنۢبِتُ ٱلْأَرْضُ مِنۢ بَقْلِهَا وَقِثَّآئِهَا وَفُومِهَا وَعَدَسِهَا وَبَصَلِهَا قَالَ أَتَسْتَبْدِلُونَ ٱلَّذِى هُوَ أَدْنَىٰ بِٱلَّذِى هُوَ خَيْرٌ ٱهْبِطُوا۟ مِصْرًا فَإِنَّ لَكُم مَّا سَأَلْتُمْ وَضُرِبَتْ عَلَيْهِمُ ٱلذِّلَّةُ وَٱلْمَسْكَنَةُ وَبَآءُو بِغَضَبٍ مِّنَ ٱللَّهِ ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ كَانُوا۟ يَكْفُرُونَ بِـَٔايَٰتِ ٱللَّهِ وَيَقْتُلُونَ ٱلنَّبِيِّـۧنَ بِغَيْرِ ٱلْحَقِّ ذَٰلِكَ بِمَا عَصَوا۟ وَّكَانُوا۟ يَعْتَدُونَ

“Und als ihr sagtet: "O Musa, wir halten eine Speise allein nicht aus. Bitte doch für uns deinen Herrn, Er soll für uns etwas hervorbringen von dem, was die Erde wachsen läßt an Grünzeug, Gurken, Getreide, Linsen und Zwiebeln!" Er sagte: "Wollt ihr das, was besser ist, eintauschen gegen das, was geringer (an Wert) ist? Geht fort in (irgendeine) Stadt! Dann werdet ihr bekommen, was ihr verlangt habt." Und es wurde ihnen Erniedrigung und Elend auferlegt, und sie zogen sich den Zorn von Allah zu. Dies, weil sie stets Allahs Zeichen verleugneten und die Propheten ohne Recht töteten; dies, weil sie sich widersetzten und stets übertraten.” — Bubenheim & Elyas

Tafsire

Von KI erstellt
Taberî9-10. Jh.✓ Zitat verifiziert

Laut Taberî tadelte Musa sein Volk dafür, dass es das Geringwertigere und Niedrigere (das, was die Erde hervorbrachte wie Bohnen, Gurken, Knoblauch, Linsen, Zwiebeln) gegen das Bessere und Höherwertige (Man und Salwa) austauschen wollte. Aufgrund dieses Verlangens wurden die Kinder Israels mit Erniedrigung und Armut gekennzeichnet und erlitten Allahs Zorn. Der Grund für diesen Zustand liegt darin, dass sie, obwohl ihnen in der Tih-Wüste Schatten, Man und Salwa gegeben wurden, dieser Segnungen überdrüssig wurden und sich nach ihren alten Speisen aus Ägypten sehnten.

قال لهم موسى: أتأخذون الذي هو أخس خطرا وقيمة وقدرا من العيش، بدلا بالذي هو خير منه خطرا وقيمة وقدرا. وذلك كان استبدالهم.
Zemahşerî12. Jh.✓ Zitat verifiziert

Zemahşerî behandelt in dieser Passage mehrere verschiedene Ayat-Aspekte zusammen: Er weist darauf hin, dass der Ausdruck 'ادع لنا ربك بما عهد عندك' entweder bedeuten kann, Allah bei seinem Bund mit dem Propheten zu schwören und um Bittgebet zu ersuchen, oder diesen Bund als Vermittlung für die Bitte zu nehmen. Außerdem erwähnt er, dass die Einschränkung 'بغير الحق' im Ausdruck 'يتكبرون في الأرض بغير الحق' sich entweder auf den Zustand oder die Handlung beziehen kann, weil die Hochmütigkeit Allah allein gehört, und dass die Möglichkeit, dass Recht besteht, darin liegt, dass die Muslime über die Länder der Ungläubigen siegen. Schließlich berichtet er von der Überlieferung, dass Ibrahim, der Sohn des Propheten, wenn er gelebt hätte, ein Prophet geworden wäre, und erklärt, dass Tahir, Tayyib und Kasim von der Negation in dem Ayat 'ولم يكن أبا لرجالكم' wegen Götzenanbetung und Götzendienst ausgenommen werden.

وأن يكون صلة لفعل التكبر ، أي يتكبرون بما ليس بحق وما هم عليه من دينهم والبغي لا يكون بحق ؟ قلت : بلى ، وهو استيلاء المسلمين على أرض الكفرة ، وهدم دورهم ، وإحراق زروعهم وقطع أشجارهم كما فعل رسول الله صلى الله عليه وسلم ببني قريظة
Fahreddin er-Râzî12-13. Jh.✓ Zitat verifiziert

In diesem Text argumentiert ar-Râzî, dass das Verlangen der Kinder Israels, von einer einzigen Art von Speise (Wunderbrote und Wachteln) überdrüssig zu werden und stattdessen Gemüse, das die Erde hervorbracht (Knoblauch/Zwiebeln, Linsen, Zwiebeln, Gurken) zu fordern, keine Rebellion oder Sünde war, sondern eine erlaubte Bitte. Außerdem zählt er die Gründe für diesen Wunsch auf (Überdruß vom Essen derselben Speise vierzig Jahre lang, Neigung zu Gewohnheiten, Überdruss am Verweilen in der Tih-Wüste) und erörtert ausführlich, dass Musas Verwendung der Ausdrücke 'ادنى/خير' nicht erfordern, diese Bitte als Sünde zu einstufen.

فثبت بما ذكرنا أن ذلك السؤال ما كان معصية بل كان سؤالا مباحا
Kurtubî13. Jh.✓ Zitat verifiziert

Laut Kurtubî stammt die Aussage der Kinder Israels, dass sie 'von einer einzigen Speise überdrüssig waren', daher, dass sie in der Tih-Wüste von Man und Salwa überdrüssig wurden und sich nach ihrer alten Lebensweise in Ägypten sehnten. Obwohl Man und Salwa zwei verschiedene Speisen waren, werden sie als 'eine Speise' bezeichnet, entweder weil sie diese zusammen aßen oder weil es sich um täglich wiederholte Nahrung handelt. Außerdem wird eine Auffassung überliefert, dass einige Kommentatoren dies im Sinne von Wohlstand/Unabhängigkeit auslegen, das heißt, sie wollten, dass alle wohlhabend sind, ohne voneinander abhängig zu sein.

كان هذا القول منهم في التيه حين ملوا المن والسلوى وتذكروا عيشهم الأول بمصر قال الحسن : كانوا نتاني أهل كراث وأبصال وأعداس فنزعوا إلى عكرهم عكر السوء واشتاقت طباعهم إلى ما جرت عليه عادتهم فقالوا : لن نصبر على طعام واحد وكنوا عن المن والسلوى بطعام واحد وهما اثنان لأنهم كانوا يأكلون أحدهما بالآخر فلذلك قالوا : طعام واحد
İbn Kesîr14. Jh.✓ Zitat verifiziert

Nach Ibn Kathir zeigt der Ayat, dass die Kinder Israels, nachdem sie Ägypten verlassen hatten, statt Wunderbrote und Wachteln gewöhnliche Speisen wie Gemüse, Linsen, Zwiebeln und Fom (Knoblauch oder Weizen) forderten - ein Verlangen, das aus Verwöhntheit entsprang, weil sie ihre bequeme und erlaubte Lebensweise gering achteten. Ihre Forderungen wurden nicht erfüllt; stattdessen wurden sie mit Erniedrigung und Armut bestraft. Diese Erniedrigung und Armut ist ein Zustand, den Allah auf sie herabgesetzt hat wegen ihrer Leugnung von Allahs Versen, ihres ungerechtfertigten Widerstands gegen die Propheten und ihrer Tötung dieser.

ولما كان سؤالهم هذا من باب البطر والأشر ولا ضرورة فيه لم يجابوا إليه والله أعلم يقول تعالى أي وضعت عليهم وألزموا بها شرعا وقدرا أي لا يزالون مستذلين من وجدهم استذلهم وأهانهم وضرب عليهم الصغار وهم مع ذلك في أنفسهم أذلاء متمسكنون
Beydâvî13. Jh.✓ Zitat verifiziert

Beydâwî erklärt in diesem Abschnitt, dass die Kinder Israels von einer einzigen Art von Speise (Wunderbrote und Wachteln) überdrüssig wurden und Moses um Gemüse, Gurken, Knoblauch, Linsen und Zwiebeln baten; dass dies bedeutet, das Geringwertigere dem Besseren vorzuziehen; dass sie daraufhin zum Hinabsteigen nach Ägypten befohlen wurden und dass Erniedrigung und Armut über sie gebracht wurden. Diese Erniedrigung und Armut geschah wegen ihrer Leugnung von Allahs Versen, ihrer ungerechtfertigten Tötung der Propheten, ihres Ungehorsams und ihres Überschreitens der Grenzen; es wird darauf hingewiesen, dass kleine Sünden zu großen Sünden führen.

فإن صغار الذنوب سبب يؤدي إلى ارتكاب كبارها

Vergleich

Gemeinsamkeiten

Taberî, Kurtubî, Ibn Kathir und Beydâwî lesen das Verlangen der Kinder Israels, von Man und Salwa überdrüssig zu werden und stattdessen gewöhnliche Speisen aus Ägypten (Gemüse, Knoblauch, Linsen, Zwiebeln) zu fordern, als das Streben, das Höherwertige durch das Geringwertigere zu ersetzen, und verbinden diesen Zustand mit der Strafe von Erniedrigung und Armut. ar-Râzî diskutiert auf einer anderen Ebene, dass dieses Verlangen nicht als Sünde angesehen werden sollte; Zemahşerî bleibt außerhalb des gemeinsamen Themas, da er völlig andere Ayat-Passagen (Bittgebet-Forderung, Hochmut, Abstammung Ibrahims) behandelt.

Unterschiede

ar-Râzî verteidigt die Bitte als erlaubtes Verlangen und wendet sich gegen die Anrechnung von Sünde, indem er vom Prinzip der Unfehlbarkeit der Propheten ausgeht, während Taberî, Ibn Kathir und Beydâwî dies als Verwöhntheit/Undankbarkeit sehen und die Erniedrigung-Armut als Folge dieser Handlung betrachten. Kurtubî nimmt eine pluralistische Haltung ein, indem er verschiedene sprachliche Erklärungen für den Ausdruck 'eine Speise' anbietet (Zusammensein, Wiederholung, Wohlstandsinterpretation). Zemahşerî unterscheidet sich grundlegend dadurch, dass er das Thema in einem völlig anderen Zusammenhang behandelt (Bittgebet, Hochmut, Genealogie-Frage), so dass der Vergleichshorizont teilweise unterschiedlich ist. Diese Divergenzen entstehen aus den Unterschieden zwischen sprachlich/rhetorischem Ansatz (Zemahşerî, Kurtubî), überlieferungs-/Altvorderen-orientiertem Ansatz (Taberî, Ibn Kathir) und rationaler-juridischer Überlegung (ar-Râzî).

Historischer Kontext

Der frühe Koranausleger Taberî bietet einen überlieferungsbetonten Rahmen, während in späteren Perioden Zemahşerî und ar-Râzî die sprach- und vernunftgestützte Hinterfragung in den Vordergrund rücken; Kurtubî und Ibn Kathir setzen die Überlieferungstradition fort, öffnen sich aber auch alternativen Auslegungen; Beydâwî harmonisiert diesen Aufwand auf zusammenfassende Weise. Somit bleibt die grundlegende Erzählung über die Zeit hinweg stabil, aber die Auslegungsmethodik hat sich von der Überlieferung zu sprach- und vernunftgestützter Diskussion erweitert.

Bezug zur Gegenwart

Diese unterschiedlichen Lesarten bieten eine allgemeine Erinnerung daran, dass das Nicht-Erkennen des Wertes der vorhandenen Segnungen und die Hinwendung zu dem Gewöhnlicheren das Bewusstsein für Geduld und Dank beschädigen kann. Der angemessene Umgang einer Person mit den ihr zur Verfügung stehenden Möglichkeiten und die ausgewogene Formulierung ihrer Bedürfnisse können im Hinblick auf gesellschaftliche Harmonie und Dankbarkeitsethik ein nachdenklich stimmendes Beispiel darstellen. Darüber hinaus ist es lehrreich, wie die unterschiedlichen Ansätze der Ausleger zeigen, dass in einer Wissensgefühlsradition Sprache, Vernunft und Überlieferung gemeinsam betrachtet werden sollten, um ein Gleichgewicht herzustellen.

KI-Analyse — keine Fatwa oder Urteil, noch nicht durch Fachprüfung freigegeben