Laut Zemahşerî wird das Rind, das zum Pflügen verwendet wird, 'el-müsîre' genannt, weil es mit dem Pflügen den Boden aufwühlt und umkehrt; 'sevr' (Stier) erhält seinen Namen, weil er den Boden in Bewegung setzt (isâre), und 'bakara' (Kuh) erhält ihren Namen, weil sie den Boden aufbricht (şakk). Außerdem wird in dem Text als eine Erklärung eines Pronomens angegeben, dass das Subjekt im Ausdruck 'imar ettiler' (sie bauten auf) jene (zerstörte/vernichtete) Gemeinschaft ist.

وقيل لبقر الحرث : المثيرة . وقالوا : سمي ثورا لإثارته الأرض وبقرة ؛ لأنها تبقرها أي تشقها

In diesem Text untersucht Râzî die sprachliche Struktur des Ausdrucks 'kâdû ya few'alûne' und erklärt, dass obwohl in der Wortform eine Negation (nefy) vorhanden ist, sie in der Bedeutung eine Bejahung ausdrückt; das heißt, sie führten die Handlung letztendlich durch. Außerdem analysiert er aus linguistischer Perspektive die Bedeutungen der Eigenschaften 'lâ zelûl' und 'müsellemetün', also von welchen Mängeln und Arbeiten das Rind frei sein musste. Er berichtet über die zwei unterschiedlichen Interpretationen des Verbs kaad unter Grammatikern (Negation-Bejahungs-Verhältnis und Kampf-Bedeutung) und verwendet den Vers als Beweis in dieser Diskussion.

نفي في اللفظ ولكنه إثبات في المعنى لأنهم فعلوا ذلك وقوله عليه الصلاة والسلام : ( كاد الفقر أن يكون كفرا ) إثبات في اللفظ لكنه نفي في المعنى لأنه لم يكفر فكذا ههنا

Laut Kurtubî bedeutet der Ausdruck 'lâ zelûl', dass es sich um ein Rind handelt, das nicht daran gewöhnt wurde, durch Arbeit zahm gemacht zu werden, das heißt, nicht unter das Joch gestellt wurde. Der Exeget berichtet über die Diskussion, ob das Verb 'tesîru' ein Attribut oder ein unabhängiger Satz ist, und hält die Ansicht, dass es ein Attribut ist, für richtiger mit zwei weiteren Beweisgründen. Außerdem erwähnt er, dass dieser Vers ein rechtliches Beweis dafür ist, dass ein Tier durch Eigenschaften bestimmt und definiert werden kann, was zeigt, dass in einem Kaufvertrag ein Tier durch Eigenschaften festgelegt werden kann.

أي هي بقرة صعبة غير ريضة لم تذلل بالعمل قوله تعالى : تثير في موضع رفع على الصفة للبقرة أي هي بقرة لا ذلول مثيرة

Ibn Kesîr berichtet über die überlieferten Ansichten zum Grund der Schwierigkeit, die die Israeliten beim Schlachten der Kuh in der Geschichte der Kuh in der Sure al-Baqara zeigten. Laut der von Dahhak überlieferten Ansicht von Ibn Abbas kam diese Schwierigkeit nicht von der Kostspieligkeit der Kuh, sondern von ihrem Bestreben, das Geschäft durch ständige Fragen zu verzögern und sich davor zu drücken, was für sie einen Vorwurf bedeutet. Andere Exegeten (Muhammad b. Ka'b, Muhammad b. Kays) hingegen sagten, dass die Schwierigkeit von der Kostspieligkeit der Kuh herrührte. Ibn Kesîr widersprach dieser Ansicht und wies darauf hin, dass die hohe Kostspieligkeit nur aus israelitischen Überlieferungen stammt. Ibn Kesîr drückt am Ende deutlich aus, dass er die Überlieferung von Dahhak-Ibn Abbas bevorzugt.

ثم اختار أن الصواب في ذلك أنهم لم يكادوا يفعلوا ذلك لغلاء ثمنها وللفضيحة وفي هذا نظر بل الصواب والله أعلم ما تقدم من رواية الضحاك عن ابن عباس على ما وجهناه وبالله التوفيق

Beydâvî erklärt, dass der Ausdruck 'ذلول لا تثير الأرض ولا تسقي الحرث' (gezähmt, das weder den Boden aufwühlt noch das Feld bewässert) im Vers bedeutet, dass die Kuh nicht zum Pflügen und Bewässern des Feldes gezwungen wurde, und dass diese Verben Attribute des Wortes 'ذلول' (gezähmt) sind. Er interpretiert das Wort 'مسلمة' (unversehrt) als frei von Fehlern, ihre Besitzer von der Arbeit befreiend oder als Farbeinheit; er erklärt den Ausdruck 'لا شية فيها' (sie hat keine Makel) als das Fehlen einer anderen Farbe als der Hautfarbe. Er sagt, dass im Ausdruck 'فذبحوها' (so schlachteten sie sie) eine Auslassung (îcaz) vorhanden ist und die Ergänzung 'sie schlachteten die erwähnte Kuh' lautet, und berichtet, dass die Israeliten der Schlachtung der Kuh sehr nahekamen, sich aber aufgrund langer Diskussionen, der Angst vor Bloßstellung oder der hohen Kosten nur schwer dazu durchrangen.

أي لم تذلل لكراب الأرض وسقي الحرث، ولا ذلول صفة لبقرة بمعنى غير ذلول، ولا الثانية مزيدة لتأكيد الأولى والفعلان صفتا ذلول

Taberî gibt an, dass der Ausdruck 'كادوا يفعلون' (sie wären fast dran gewesen zu tun) bedeutet, dass es nicht geschah, und dass die im Koran vorkommenden Muster 'كاد' oder 'لو' zeigen, dass die Handlung nicht stattfand. Demnach wollten die Israeliten die Kuh nicht schlachten, aber sie gehorchten letztendlich dem Befehl und schlachteten sie. Die Behauptung, dass sie Musa leugnet, der mit dem Recht kam, ist Taberî zufolge nicht korrekt. Außerdem heißt es nach den Exegeten, dass wenn die Gemeinschaft eine beliebig andere Kuh geschlachtet hätte, würde das ausreichen, aber weil sie Schwierigkeiten verursachten, machte Allah die Sache für sie schwierig.

وليس الذي قال من ذلك عندنا كما قال