Gemeinsamkeiten

Alle drei Exegeten sind sich einig, daß das Wort 'zann' in diesem Vers nicht Zweifel/Verdacht bedeutet, sondern Gewißheit/sicheres Wissen (yakîn). Während Taberî und Kurtubî diese Ansicht direkt durch sprachliche/rhetorische Analyse und durch Zeugen aus der arabischen Poesie begründen, akzeptiert auch Beydâvî dieselbe Bedeutung (feste Überzeugung, daß sie Allah treffen werden oder abgerechnet werden). Darüber hinaus alle drei präsentieren diese Auslegung als Grund dafür, daß die Demütigen das Gebet nicht als belastend empfinden/es geduldig ertragen, und verwenden die sprachgestützte Beweisführungsmethode (istishad) als gemeinsame Grundlage.

Unterschiede

Taberî behandelt die Frage zunächst als eine sprachliche Angelegenheit; um zu beweisen, daß 'zann' zu den gegensätzlich bedeutenden (ezdad) Wörtern gehört, legt er Gewicht auf Gedichtzeugen und Tafsîr-Überlieferungen (Ibn Jurayj, Mujahid, Suddî) und verwendet Überlieferung und Verstand ausgewogen. Kurtubî hingegen nimmt die Ansicht der Mehrheit als Grundlage und bringt die Frage auf einen diskutablen Boden; er erwähnt eine alternative Auslegung (im Sinne von Zweifel, mit der Ergänzung 'ihrer Sünden') und kritisiert dies aus dem Munde von Ibn Atiyya als 'gezwungen', das heißt, er spiegelt einen Ansichtswiderspruch in sich selbst wider. Beydâvî verfolgt dagegen einen viel prägnanter sprachlich-rhetorischen Ansatz und bringt durch Unterschiede in der Lesart des Ibn Masud und Hadîth-Überlieferungen eine zusätzliche Überlieferungsdimension ein, so daß er in Bezug auf die Vielfalt der Quellen etwas anders als Taberî und Kurtubî vorgeht. Diese Unterschiede könnten von Taberî's früher Tafsîr-Methode, die breiter angelegte Überlieferungsmaterialien nutzt, von Kurtubî's juristisch-diskussivem Charakter und von Beydâvî's zusammenfassend/rhetorischem Tafsîr-Stil herrühren.

Historischer Kontext

Taberî (frühe Zeit, Vorläufer der Überlieferungstafsîr) begründet die Frage mit breitem Überlieferungsmaterial, während Kurtubî, der nach ihm kam, diese sprachliche Feststellung als 'Ansicht der Mehrheit' stabilisierte und alternative strittige Ansichten auswählte und verstärkte. Beydâvî erreichte in einer späteren Zeit, indem er die Ansammlung früherer Tafsîren zusammenfaßte und einen dirayet-betonten Stil verfolgte, dieselbe Schlußfolgerung, führte aber auch ein zusätzliches Element wie die Lesartverschiedenheit in seinen Tafsîr ein. Das heißt, über drei Zeiträume hinweg blieb die Auslegung 'zann=yakîn' als Grundlinie stabil, aber die Methode, diese Schlußfolgerung zu erreichen, und die zur Unterstützung herangezogenen Belege (von Überlieferungsbetonung zu zusammenfassender Verstandesnutzung) unterschieden sich im Laufe der Zeit.