ٱلَّذِينَ يُنفِقُونَ أَمْوَٰلَهُمْ فِى سَبِيلِ ٱللَّهِ ثُمَّ لَا يُتْبِعُونَ مَآ أَنفَقُوا۟ مَنًّا وَلَآ أَذًى لَّهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ
“Diejenigen, die ihren Besitz auf Allahs Weg ausgeben und hierauf dem, was sie ausgegeben haben, weder Vorhaltungen noch Beleidigungen nachfolgen lassen, die haben ihren Lohn bei ihrem Herrn, und keine Furcht soll über sie kommen, noch sollen sie traurig sein.” — Bubenheim & Elyas
Taberî9-10. Jh.✓ Zitat verifiziert
Laut Taberî teilt dieser Vers mit, dass derjenige, der Vermögen für den Dschihad auf Allahs Weg ausgibt, diesen Dienst nicht durch Gönnerschaft (Minne) und Belästigung nachverfolgen darf. Die Person, die spendet, soll die geleistete Hilfe weder durch Worte noch durch Taten geltend machen oder damit Überlegenheit zur Schau stellen, und sie soll diejenigen nicht durch Vorwürfe wegen ihrer Mängel im Dschihad belästigen. Der Lohn wird nur unter der Bedingung gewährt, dass die Spende um Allahs Willen geschieht und frei von Gönnerschaft und Belästigung ist.
وإنما شرط ذلك في المنفق في سبيل الله، وأوجب الأجر لمن كان غير مان ولا مؤذ من أنفق عليه في سبيل الله، لأن النفقة التي هي في سبيل الله مما ابتغي به وجه الله، وطلب به ما عنده
Fahreddin er-Râzî12-13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Râzî vermerkt, dass der Vers mitteilt, dass Gönnerschaft und Kränkung nach der Spende den Lohn zunichtemachen; er überliefert, dass der Vers über Osman ibn Affan und Abdurrahman ibn Auf herabgekommen sei, und nach einer Ansicht behandele der vorige Vers denjenigen, der für sich selbst spendet, während dieser Vers denjenigen behandelt, der für andere spendet. Er überliefert auch, dass die Mu'tazila diesen Vers als Beweis dafür heranzogen, dass große Sünden den Lohn aufheben (Inhât), und dass seine Gefährten (Ahl as-Sunna) dagegen antworteten, dass die Spende in Wirklichkeit nicht um Allahs Willen, sondern um Ruhm (Rija') geschehe. Er erörtert auch den Einwand des Kadi gegen diese Antwort und die zwei verschiedenen Antworten, die seine Gefährten darauf gaben.
قالت المعتزلة : الآية دالة على أن الكبائر تحبط ثواب فاعلها ، وذلك لأنه تعالى بين أن هذا الثواب إنما يبقى إذا لم يوجد المن والأذى ، لأنه لو ثبت مع فقدهما ومع وجودهما لم يكن لهذا الاشتراط فائدة
Kurtubî13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Laut Kurtubî ist 'Mann' (Gönnerschaft) das Aufzählen einer erwiesenen Wohltat und das Vorhalten dieser vor jemandem, um ihn herabzusetzen; einige Gelehrte definieren dies als das Erzählen der gegebenen Sache anderen gegenüber, so dass die Nachricht denjenigen erreicht und ihn verletzt. Mann wird zu den großen Sünden gezählt und wird unter denjenigen erwähnt, auf die Allah nicht blickt und die Er nicht läutert. Eza (Belästigung) ist ein allgemeineres Konzept, das auch Beschimpfung und Beschwerde umfasst; da Mann jedoch sehr häufig vorkommt, wird es besonders erwähnt.
والمن من الكبائر ثبت ذلك في صحيح مسلم وغيره وأنه أحد الثلاثة الذين لا ينظر الله إليهم ولا يزكيهم ولهم عذاب أليم
Beydâvî13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Laut Beydâvî teilt dieser Vers mit, dass diejenigen, die Vermögen auf Allahs Weg ausgeben und darauf nicht gönnerisch sind (ihre Wohltat nicht geltend machen) und nicht belästigen, bei ihrem Herrn einen vollkommenen Lohn haben werden; ihnen widerfährt weder Furcht noch Trauer. Der Vers ist über Osman ibn Affan herabgekommen, der die Armee von Usra mit tausend Kamelen ausrüstete, und über Abdurrahman ibn Auf, der viertausend Dirham als Almosen gab. Ein schönes Wort und Vergebung sind besser als eine Almosen, gefolgt von Belästigung; denn Allah benötigt die Spende, die Gönnerschaft und die Belästigung nicht, Er selbst ist der Wohlhabende (Al-Ghani) und derjenige, der gönnerisch ist und belästigt, wird von Dem bestraft, Der keine Eile zeigt, dem Sanftmütigen (Al-Halim).
نزلت في عثمان رضي الله تعالى عنه فإنه جهز جيش العسرة بألف بعير بأقتابها وأحلاسها. وعبد الرحمن بن عوف فإنه أتى النبي صلى الله عليه وسلم بأربعة آلاف درهم صدقة.
Vergleich
Gemeinsamkeiten
Alle vier Exegeten stimmen darin überein, dass der Vers mitteilt, dass Spende auf Allahs Weg nur dann gültig und lohnwürdig ist, wenn sie frei von Gönnerschaft (Minne) und Belästigung bleibt. Eine gemeinsame Betonung ist, dass Mann das Geltendmachen der Wohltat durch Worte oder Taten und das Zeigen von Überlegenheit ist, während Eza Verletzung und Tadel bedeutet. Darüber hinaus wird die Überlieferung über die Herabkunft des Verses bezüglich der Spenden von Osman ibn Affan und Abdurrahman ibn Auf von Râzî und Beydâvî gemeinsam überliefert.
Unterschiede
Während Taberî sich mit einer einfachen, auf Überlieferung und Sprache gestützten Erklärung begnügt, geht Kurtubî eine detaillierte konzeptionelle Unterscheidung ein, indem er die Begriffe Mann und Eza mit Hadithen stützt und Mann unter die großen Sünden zählt. Râzî hingegen überführt die Frage in eine theologische Diskussion, indem er darlegt, wie die Mu'tazila diesen Vers als Beweis dafür heranziehen, dass große Sünden den Lohn aufheben (Inhât), und wie Ahl as-Sunna dagegen antwortet; dies spiegelt die theologisch-polemische Ausrichtung seines Werkes wider. Bei Beydâvî steht eine prägnante Zusammenfassung im Einklang mit der Exegetentradition im Vordergrund, wobei sprachliche und rhetorische Feinheiten (Grammatik, indefinite Verwendung) Vorrang haben.
Historischer Kontext
Während der Frühperioden-Exeget Taberî eine auf Überlieferungen gestützte, einfache Auslegung bietet, hat Kurtubî in der folgenden Periode die juristische und ethische Dimension erweitert, und Râzî hat theologische Diskussionen in ausführlicher Form in die Exegese einbezogen. Bei Beydâvî steht eine prägnante Synthese mit sprachlicher Analyse im Vordergrund. Die grundlegende Botschaft—dass Spende frei von Gönnerschaft und Belästigung sein muss—bleibt in allen Perioden beständig, doch die Erklärungsmethoden sind je nach wissenschaftlichen Tendenzen der Zeit unterschiedlich gestaltet worden.
Bezug zur Gegenwart
Diese vergleichende Lektüre lenkt die Aufmerksamkeit auf die Bedeutung, dass gegenseitige Hilfe und Solidarität frei von Prunk und Gönnerschaft, mit Aufrichtigkeit geleistet werden sollten. In der gesellschaftlichen gegenseitigen Hilfe kann das Wahren der Würde der anderen Seite als ein Zeichen sowohl moralischer Reife als auch von Aufrichtigkeit in der Anbetung betrachtet werden. Diese Perspektive bietet in der heutigen Zeit eine allgemeine Erinnerung daran, dass eine Kultur der gegenseitigen Hilfe durch Geduld und Aufrichtigkeit genährt werden muss.
KI-Analyse — keine Fatwa oder Urteil, noch nicht durch Fachprüfung freigegeben