يَسْـَٔلُونَكَ عَنِ ٱلْخَمْرِ وَٱلْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَآ إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَٰفِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَآ أَكْبَرُ مِن نَّفْعِهِمَا وَيَسْـَٔلُونَكَ مَاذَا يُنفِقُونَ قُلِ ٱلْعَفْوَ كَذَٰلِكَ يُبَيِّنُ ٱللَّهُ لَكُمُ ٱلْـَٔايَٰتِ لَعَلَّكُمْ تَتَفَكَّرُونَ
“Sie fragen dich nach berauschendem Trunk und Glücksspiel. Sag: In ihnen (beiden) liegt große Sünde und Nutzen für die Menschen. Aber die Sünde in ihnen (beiden) ist größer als ihr Nutzen. Und sie fragen dich, was sie ausgeben sollen. Sag: Den Überschuss. So macht Allah euch die Zeichen klar, auf daß ihr nachdenken möget,” — Bubenheim & Elyas
Taberî9-10. Jh.✓ Zitat verifiziert
Dieser Text besagt, dass der Ausdruck 'kezâlike yubeyyinullahu' in diesem Vers bedeutet, dass Allah die Bestimmungen bezüglich der Istizan (Erlaubnisgewährung) ebenso klar und detailliert dargelegt hat, wie Er auch alle anderen Zeichen und Beweise Seiner Religion auf die gleiche Weise erläutert. Außerdem behandelt der Text die verschiedenen Lesarten (İsm/Âsâm) des Wortes 'ism' in Bezug auf den Vers über Hamr und Maysir und überliefert, dass Maysir jede Art von Glücksspiel umfasst, sogar das Nusssspiel von Kindern. Abschließend wird erörtert, was das Wort 'afw' im Zusammenhang mit Infak bedeutet, ob dies eine Pflichtabgabe (Zakat) oder eine Etikette für freiwillige Gaben ist; Taberî bevorzugt die Ansicht von Ibn Abbas und besagt, dass dies keine Pflicht ist, sondern eine Erziehungslehre Allahs an Seine Diener bezüglich freiwilliger Infak darstellt.
والصواب من القول في ذلك ما قاله ابن عباس، على ما رواه عنه عطية من أن قوله: ليس بإيجاب فرض فرض من الله حقا في ماله. ولكنه إعلام منه ما يرضيه من النفقة مما يسخطه جوابا معه لمن سأل نبيه محمدا صلى الله عليه وسلم عما فيه له رضا
Zemahşerî12. Jh.✓ Zitat verifiziert
Zemahšarî weist in diesem Text darauf hin, dass der Ausdruck im Vers auf den Anschein eines Widerspruchs hindeuten könnte (dass etwas sowohl 'vom Herrn herabgesandt' als auch 'alte Märchen/Legenden' genannt wird); er betont jedoch, dass dies kein Widerspruch ist, sondern ein Ausdruck, der durch Spott/Hohn (Sukriya) gesprochen wurde. Außerdem lenkt er die Aufmerksamkeit darauf, dass Eisen (Hadîd) in den Arbeiten, Erwerbsmitteln und Handwerken der Menschen unverzichtbar ist und kein Handwerk ohne Eisen oder ohne etwas, das mit Eisen bearbeitet wird, ausgeführt werden kann.
فإن قلت : هو كلام متناقض ، لأنه لا يكون منزل ربهم وأساطير ؟ قلت : هو على السخرية
Fahreddin er-Râzî12-13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Nach ar-Râzî wurde dieser Vers herabgesandt, weil Alkoholkonsum durch Trunkenheit dazu führte, dass man im Gebet einen Fehler begehen konnte (das Glaubensbekenntnis in Ungläubigkeit sprechen), und er macht deutlich, dass die Sündhaftigkeit des Alkohols (ism) sein Nutzen überwiegt. Dies macht es notwendig, Alkohol für verboten zu erklären; denn eine Sache, die etwas Verbotenes notwendig macht, wird selbst für verboten befunden. Außerdem werden die Gründe derer angeführt, die sagen, dass der Vers nicht auf die Haramheit hinweist: dass im Vers Vorteile erwähnt werden und der Ausdruck einen gegenwärtigen Zustand und nicht die Vergangenheit angibt.
فنزلت : صرح برجحان الإثم والعقاب ، وذلك يوجب التحريم . فإن قيل : الآية لا تدل على أن شرب الخمر إثم ، بل تدل على أن فيه إثما ، فهب أن ذلك الإثم حرام فلم قلتم : إن شرب الخمر لما حصل فيه ذلك الإثم وجب أن يكون حراما ؟
İbn Kesîr14. Jh.✓ Zitat verifiziert
Nach Ibn Kesîr erläutert dieser Text, dass der Vers über Hamr (Alkohol) und Maysir (Glücksspiel) eine Etappe des schrittweisen Verbotungsprozesses darstellt, wobei dieser Vers sowohl die Sündhaftigkeit als auch einige weltliche Vorteile des Alkohols erwähnt, doch diese Vorteile seinen religiösen und vernunftgemäßen Schaden nicht aufwiegen. Außerdem wird bezüglich des Infak erörtert, dass das Wort 'al-afw' das über den Bedarf hinausgehende Vermögen bedeutet und ob dies durch den Zakat-Vers aufgehoben (naskh) oder nur erläutert (tabyin) wurde.
ولكن هذه المصالح لا توازي مضرته ومفسدته الراجحة لتعلقها بالعقل والدين ولهذا قال الله تعالى ولهذا كانت هذه الآية ممهدة لتحريم الخمر على البتات ولم تكن مصرحة بل معرضة
Kurtubî13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Nach al-Qurtubî ist Hamr in diesem Vers-Kontext das, was den Verstand verhüllt und eine Person zu Streit, hässlichen Worten, Vernachlässigung des Gebets und Entfernung vom Dhikr Allahs führt; der Vergleich des darin enthaltenen Nutzens mit der großen Sünde zeigt, dass die Sünde dem Nutzen überlegen ist, und dieser Umstand bildet die Grundlage für das Urteil der Haramheit. Außerdem werden Lesartvariationen (كثير/كبير, نصب/رفع) behandelt und deren Einfluss auf die Bedeutung erörtert.
فالخمر تخمر العقل أي تغطيه وتستره
Beydâvî13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Nach al-Baydâwî gibt es zwar einige weltliche Vorteile in Hamr und Maysir, aber die Sünde und das Verderben, das davon ausgeht, ist größer als der Nutzen, den sie bringen; deshalb hat Allah auf deren Meidung hingewiesen. Außerdem wird bei Fragen zum Infak als Antwort 'al-afw' befohlen, also der Betrag, der einer Person nicht schwerfällt und das, was ihr leichtfällt, zu geben. Nach dieser Ansicht ist das Wort Hamr von der Verdunkelung des Verstandes und Maysir vom leichten Vermögenserwerb abgeleitet.
وإثمهما أكبر من نفعهما أي المفاسد التي تنشأ منهما أعظم من المنافع المتوقعة منهما
Vergleich
Gemeinsamkeiten
Taberî, ar-Râzî, Ibn Kesîr, al-Qurtubî und al-Baydâwî stimmen darin überein, dass die weltlichen Vorteile von Hamr und Maysir geringer sind als die Sünde/der Schaden, die sie mit sich bringen, und dass dieser Vergleich die Grundlage für das Urteil der Haramheit bildet. Außerdem besteht eine gemeinsame Neigung zu der Auffassung, dass das Wort 'afw' beim Infak einen Betrag bezeichnet, der einer Person nicht schwerfällt und den Überschuss des Bedarfs ausdrückt.
Unterschiede
Während Taberî und Ibn Kesîr eine rivayet-betonte Methode verwenden und die Ansichten von Sahaba und Tabi'in (wie Ibn Abbas, Mujahid, Qatada usw.) übermitteln und erörtert, ob 'afw' Pflicht oder Nafilah ist oder ob es eine Aufhebung oder Erläuterung darstellt, begründet ar-Râzî die Sache mehr durch logische/juristische Schlussfolgerung (mulazemet) und Offenbarungsanlass. Al-Qurtubî und al-Baydâwî hingegen legen Gewicht auf sprachliche und rhetorische Analysen wie Lesartvariationen und Wortableitungen. Zemahšarî unterscheidet sich in dieser Gruppe, indem er sich auf einen anderen Vers konzentriert und durch den Stil des Hohnes und die Funktionalität des Eisens eine rhetorische Analyse bietet; diese Unterschiede stammen aus den Methodenpräferenzen der Ausleger (Rivayet, Dirayet, Sprache, Fiqh).
Historischer Kontext
Vom frühesten Vertreter Taberî an wurde das Rivayet-Material immer bewahrt, aber bei späteren Auslegern (Zemahšarî, ar-Râzî, al-Qurtubî, al-Baydâwî) werden Sprachelemente, Rhetorik und logische Schlussfolgerung zunehmend deutlicher. Ibn Kesîr kehrt wieder zum Rivayet zurück und nähert sich der frühen Methode an. Dies zeigt, dass sich in der Tafsir-Tradition die Rivayet- und Dirayet-Methoden im Laufe der Zeit verflechteten und die eine die andere nicht vollständig ersetzte.
Bezug zur Gegenwart
Diese vergleichende Lektüre kann die Bedeutung der Gewohnheit erinnern, den Nutzen und den Schaden einer Sache zusammen zu bewerten und übereilte Urteile zu vermeiden, um tiefgründig zu denken. Das Verständnis beim Infak, 'das zu geben, das einem leichtfällt', bietet eine inspirierende Perspektive auf gesellschaftliche Solidarität und maßvollherzigkeit. Außerdem deutet das Beispiel von Auslegern, die sich demselben Vers durch verschiedene Methoden (Rivayet, Sprache, Logik) nähern, auf den Wert hin, beim Wissenserwerb verschiedenen Sichtweisen gegenüber offen zu sein und dies als Bereicherung zu betrachten.
KI-Analyse — keine Fatwa oder Urteil, noch nicht durch Fachprüfung freigegeben