In diesem Text referiert Taberî verschiedene Auslegungen des Kisâs-Verses zusammen: Nach einigen Ansichten bedeutet der Ausdruck 'Kisâs' in diesem Vers die Nicht-Überschreitung von Grenzen beim Kisâs (sich darauf zu beschränken, den Mörder zu töten, ohne andere anzugreifen); nach anderen ist es herabgekommen, um die ungerechten Kisâs-Praktiken der Dschahiliyyah zu korrigieren (einen Sklaven statt eines Freien oder eine Frau statt eines Mannes zu töten). Darüber hinaus basiert der Vers nach einer Überlieferung auf einem Ereignis zwischen zwei kämpfenden Stämmen während der Zeit des Propheten Muhammad, bei dem die Blutgelder gegenseitig reduziert wurden (Mukassa). Taberî betont, während er diese Ansichten aufzählt, dass Kisâs 'keine unverzichtbare Pflicht wie Gebet und Fasten' ist, sondern vielmehr eine erlaubte Regel, die auch Vergebung ermöglicht.

والفرض الذي فرض الله علينا في القصاص هو ما وصفت من ترك المجاوزة بالقصاص قتل القاتل بقتيله إلى غيره لا أنه وجب علينا القصاص فرضا وجوب فرض الصلاة والصيام حتى لا يكون لنا تركه

Nach Zemahšarî enthält dieser Ausdruck eine sprachliche Analyse des Wortes 'Tebi'' (Verfolgung/Forderung), das im Kontext von Kisâs und Diya die Bedeutung von Rache oder Rechtsanspruch hat; dieses Wort bedeutet, dass jemand einen anderen bedrängt oder von ihm etwas fordert. Der Sinn des Verses ist, dass, wenn Kisâs angewendet wird oder das Recht erfüllt ist, niemand danach weitere Ansprüche erheben darf.

أي مطالبة . قال الشماخ : كما لاذ الغريم من التبيع يقال : فلان على فلان تبيع بحقه ، أي مصيطر عليه مطالب له بحقه

Nach diesem Exegeten drückt der Vers zunächst die Verpflichtung des Kisâs aus; die Formulierung 'kutiba 'alaikum' zeigt in der Shari'ah-Konvention Verpflichtung an, und die Präposition 'fi' wird zur Angabe von Kausalität verwendet, das heißt, die Bedeutung des Verses ist: 'Kisâs wurde euch als Pflicht auferlegt wegen der Getöteten, die getötet wurden'. Ferner werden bezüglich der Formulierung 'al-hurru bil-hurr' im Vers zwei Ansichten referiert, ob Kisâs zwischen einem Freien und einem Sklaven sowie zwischen Mann und Frau gefordert wird; eine Gruppe sagt, diese Formulierung drückt Einschränkung (dass nur Gleichgestellte untereinander Kisâs haben) aus, eine andere Gruppe sagt dagegen, diese Einschränkung wurde nur gemacht, um die Dschahiliyyah-Sitte zu annullieren, und drückt daher keine Einschränkung aus. Abschließend wird angegeben, dass das Wort 'ufiya' im Vers darauf hindeutet, dass im Falle der Vergebung des Mörders anstelle des Kisâs ein Recht wie Blutgeld in Frage kommt.

فدل ظاهر الآية على وجوب القصاص على جميع المؤمنين بسبب قتل جميع القتلى ، إلا أنهم جمعوا على أن غير القاتل خارج من هذا العموم وأما القاتل فقد دخله التخصيص أيضا في صور كثيرة

Qurtubî referiert in seiner Auslegung des Verses (des Ausdrucks 'man ufiya' im Kontext des Kisâs-Verses), dass Gelehrte fünf verschiedene Interpretationen vorgenommen haben. Nach der verbreitetsten Ansicht repräsentiert 'man' den Mörder, 'ufiya' die Tat des den Mörder vergebenden Blutsverwandten, 'akh' die getötete Person und 'shay' das Blutgeld; das heißt, wenn der Blutsverwandte auf Kisâs verzichtet und vergibt, wendet er sich dem Blutgeld zu und fordert es vom Mörder in schöner Weise. Nach der Ansicht Maliks bedeutet 'man' den Blutsverwandten, 'akh' den Mörder und 'shay' das Blutgeld; in diesem Fall ist das Übergehen des Blutsverwandten vom Kisâs zur Diya ein erleichtertes Recht, und der Mörder hat die Wahlfreiheit zwischen Diya-Zahlung oder Ergebung.

أحدها أن من يراد بها القاتل وعفى تتضمن عافيا هو ولي الدم والأخ هو المقتول وشيء هو الدم الذي يعفي عنه ويرجع إلى أخذ الدية هذا قول بن عباس وقتادة ومجاهد وجماعة من العلماء

Nach Ibn Kesîr ist dieser Vers wegen eines Konflikts zwischen zwei arabischen Stämmen in der Dschahiliyyah herabgekommen; die Parteien machten zur Bedingung, dass die Tötung ihrer Sklaven und Frauen mit der Tötung ihrer eigenen freien Männer erwidert wird. Der Teil des Verses über die Kisâs-Regel wurde später durch den Vers 'an-nafsu bin-nafsi' aufgehoben. Darüber hinaus wird die Erlaubnis, Diya anstelle von Kisâs zu nehmen, als eine dieser Gemeinschaft gegenüber früheren Gemeinschaften (Juden und Christen) gewährte Erleichterung und Barmherzigkeit erklärt.

وذلك أن حيين من العرب اقتتلوا في الجاهلية قبل الإسلام بقليل فكان بينهم قتل وجراحات حتى قتلوا العبيد والنساء فلم يأخذ بعضهم من بعض حتى أسلموا فكان أحد الحيين يتطاول على الآخر في العدة والأموال فحلفوا أن لا يرضوا حتى يقتل بالعبد منا الحر منهم والمرأة منا الرجل منهم فنزلت فيهم منها منسوخة نسختها النفس بالنفس

Nach Baidâwî ist dieser Vers gegen den Eid eines Stammes herabgekommen, der dem anderen Stamm überlegen war und schwor, einen Sklaven statt eines Freien oder eine Frau statt eines Mannes zu töten; die Ausdrucksweise des Verses deutet nicht darauf hin, dass ein Freier nicht an Stelle eines Sklaven getötet wird, noch deutet sie dagegen hin. Er vermerkt, dass Malik und Schafiî ihre Regel, dass ein Freier nicht an Stelle eines Sklaven getötet wird, auf Überlieferungen und die Praktiken der Gefährten stützen, während die Hanafiten den Ausdruck 'an-nafsu bin-nafsi' im Vers als Analogie-Beweis anführen, aber diesen Beweis für schwach halten. Ferner weist er darauf hin, dass der Ausdruck 'fa-man ufiya lahu min akhîhi shay' anzeigt, dass teilweise Vergebung das Kisâs ebenso aufhebt wie vollständige Vergebung, dass das Blutgeld in guter Weise gefordert und mit Großzügigkeit gezahlt werden muss, und dass dies ein Beweis dafür ist, dass dies eines der Urteile ist, die die vorsätzliche Tötung erfordert.

ولا تدل على أن لا يقتل الحر بالعبد والذكر بالأنثى، كما لا تدل على عكسه، فإن المفهوم حيث لم يظهر للتخصيص غرض سوى اختصاص الحكم