وَإِذَا لَقُوا۟ ٱلَّذِينَ ءَامَنُوا۟ قَالُوٓا۟ ءَامَنَّا وَإِذَا خَلَوْا۟ إِلَىٰ شَيَٰطِينِهِمْ قَالُوٓا۟ إِنَّا مَعَكُمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِءُونَ
“Und wenn sie diejenigen treffen, die glauben, sagen sie: "Wir glauben." Wenn sie jedoch mit ihren Teufeln allein sind, so sagen sie: "Wir stehen zu euch. Wir machen uns ja nur lustig".” — Bubenheim & Elyas
Taberî9-10. Jh.✓ Zitat verifiziert
Taberî berichtet, dass die Heuchler gegenüber den Gläubigen sagten, sie hätten geglaubt, aber wenn sie sich ihren Teufeln zuwandten (ihren Anführern/Führern der Heuchler und Götzendiener), waren sie mit ihnen zusammen und verspotteten nur die Gläubigen. Es wird angegeben, dass der Begriff 'Teufel' die Bedeutung von Führern/Anführern in Unglaube und Bosheit hat, und dass der Ausdruck 'خلوا إلى' (zog sich zurück zu) bedeutet, dass sich die Heuchler von den Gläubigen abwandten und sich ihren Vertrauten zuwandten.
أما شياطينهم، فهم رءوسهم في الكفر
Fahreddin er-Râzî12-13. Jh.✓ Zitat verifiziert
In diesem Text überliefert ar-Râzî, dass das Wort 'خلوا' (zog sich zurück) sowohl 'allein sein' als auch 'verspotten' bedeuten kann; er weist darauf hin, dass die Heuchler sich ihren Teufeln zuwandten und den Gläubigen gegenüber Verspottung bekundeten. Darüber hinaus erklärt er, dass der Ausdruck 'eure Teufel' sich auf die Anführer der Ungläubigen oder der Heuchler bezieht, weil diese diejenigen sind, die die Macht haben, Verderben auf der Erde zu verursachen. Abschließend erklärt er den Grund, warum in der Anrede an die Gläubigen ein Verbalsatz verwendet wird und in der Anrede an die Teufel ein Nominalsatz mit 'inna' bekräftigt wird: Die Heuchler behaupteten gegenüber den Gläubigen nur Glauben, was keiner Verstärkung bedurfte, während das, was sie ihren Anführern sagten, aus ihrer Überzeugung stammte und mit der Gewissheit erfolgte, dass die Zuhörer es akzeptieren würden, weshalb es der Bekräftigung würdig war.
فقال صاحب ( الكشاف ) : يقال خلوت بفلان وإليه ، وإذا انفردت معه ويجوز أن يكون من ( خلا ) بمعنى مضى ، ومنه القرون الخالية ، ومن ( خلوت به ) إذا سخرت منه
Kurtubî13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Kurtubî befasst sich in dieser Stelle mit mehreren Versen und Worten: Er erklärt, dass das Wort 'huzû' (Verspottung) bedeutet, und nach einigen kann es auch Rache bedeuten; er erörtert linguistisch, warum der Buchstabe 'إلى' im Ausdruck 'خلوا إلى' anstelle von 'ب' verwendet wird; und er teilt mit, dass das Wort 'Teufel' unter den Koranexegeten unterschiedlich als Anführer des Unglaubens, Dschinn-Teufel oder Seher interpretiert wird. Darüber hinaus führt er eine morphologische Analyse des Verbs 'لقوا' durch und erklärt, dass die ursprüngliche Form 'لقيوا' ist und beschreibt den Prozess der Ellipse der Schwachstellen.
وقيل أصل الأستهزاء : الأنتقام كما قال الآخر : قد أستهزءوا منهم بألفي مدجج * سراتهم وسط الصحاصح جثم
İbn Kesîr14. Jh.✓ Zitat verifiziert
Nach Ibn Kesîr wandten sich die Heuchler ihren 'Teufeln' zu, das heißt ihren Anführern und Großen – die Rabbiner der Juden, die Anführer der Götzendiener und Heuchler sind – und offenbarten ihnen ihren wahren Glauben, und was die Gläubigen betrifft, sagten sie nur, dass sie sich über sie lustig machten und sie täuschten. Der Ausdruck 'ihre Teufel' bezieht sich in diesem Zusammenhang auf die Anführer von Unglaube und Bosheit.
يعني إذا انصرفوا وذهبوا وخلصوا إلى شياطينهم فضمن خلوا معنى انصرفوا لتعديته بإلى ليدل على الفعل المضمر والفعل الملفوظ به
Beydâvî13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Nach al-Beydâwî beschreibt dieser Vers die Beziehungen der Heuchler sowohl zu den Gläubigen als auch zu ihren eigenen Teufeln; diese zweite Szene ist keine Wiederholung, sondern dient dazu, den Glauben der Heuchler zu erklären und ihre Heuchelei zu begründen. In der Anrede an die Gläubigen wird ein Verbalsatz verwendet, in der Anrede an die Teufel (das heißt die großen Ungläubigen/Heuchler) wird ein Nominalsatz mit 'inna' bekräftigt; denn das, was sie den Gläubigen sagten, war eine vorübergehende und unaufrichtige Glaubensbehauptung, während das, was sie ihren Anhängern sagten, ihre Fixierung im Unglauben betont. Der Ausdruck 'innâ ma'aküm' (wir sind wahrlich mit euch), gefolgt von 'innemâ nahnü müstehziûn' (wir verspotten sich ja nur), kann als Bekräftigung, Ersatz oder eigenständiger Satz interpretiert werden.
خاطبوا المؤمنين بالجملة الفعلية، والشياطين بالجملة الإسمية المؤكدة بإن لأنهم قصدوا بالأولى دعوى إحداث الإيمان، وبالثانية تحقيق ثباتهم على ما كانوا عليه
Vergleich
Gemeinsamkeiten
Alle Exegeten (Taberî, ar-Râzî, Kurtubî, Ibn Kesîr, al-Beydâwî) sind sich einig, dass der Ausdruck 'Teufel' nicht wörtliche Teufel, sondern die eigenen Anführer der Heuchler bedeutet (Anführer des Unglaubens und der Bosheit, jüdische Rabbiner, Anführer der Götzendiener und Heuchler). Darüber hinaus teilen sie alle die grundlegende Erzählung, dass die Heuchler den Gläubigen einen Glaubensanspruch stellten und ihren Vertrauten gegenüber ihre wahren Absichten (Verspottung, Unglaube) offenbarten. Die linguistische Bedeutung des Buchstabens 'إلى' im Ausdruck 'خلوا إلى' (wird bei Taberî, Kurtubî, Ibn Kesîr hervorgehoben) und die rhetorische Bedeutung des Unterschieds zwischen Verbalsatz und Nominalsatz in der Anrede an die Gläubigen und Teufel (wird bei ar-Râzî und al-Beydâwî hervorgehoben) sind gemeinsam betonte Punkte. Die häufige Anführung von früheren Koranexegeten wie Ibn Abbas, Mujâhid, Katâda und Suddi als Quellenreferenzen ist ebenfalls gemeinsam.
Unterschiede
Taberî stützt sich hauptsächlich auf Überlieferungstexegese und hebt die Berichte von Gefährten und nachfolgenden Koranexegeten hervor, während er linguistische Analyse verwendet, um diese Berichte zu unterstützen. Kurtubî hingegen präsentiert mehrere Möglichkeiten wie die semantische Vielfalt des Wortes 'huzû' (Verspottung/Rache), die Identität der 'Teufel' (Anführer des Unglaubens/Dschinn-Teufel/Seher) und führt auch eine morphologisch-grammatikalische Analyse des Verbs 'لقوا' durch, was die linguistische Tiefe erhöht – dies ist ein Beitrag, der bei den anderen nicht zu sehen ist. Ar-Râzî und al-Beydâwî konzentrieren sich stärker auf rhetorische und stilistische Analyse (Unterschied zwischen Verbalsatz und Nominalsatz, die Bekräftigungsfunktion des Partikels 'inna'); al-Beydâwî betont zudem besonders, dass diese Szene keine 'Wiederholung' ist, sondern dem Zweck dient, den Glauben der Heuchler zu erklären, was ein hermeneutischer Beitrag ist, der hervorsticht. Ibn Kesîr vereint Überlieferungen (besonders bei der Frage nach der Identität der 'Teufel', indem er jüdische Rabbiner hinzufügt) und Sprachanalyse auf ausgewogene Weise, geht aber nicht in technische Details wie Morphologie und Grammatik ein. Diese Unterschiede entstehen dadurch, dass Taberî und Ibn Kesîr der Überlieferungstexegese näher stehen, ar-Râzî und al-Beydâwî hingegen dem raisonnierenden/rhetorischen Ansatz; Kurtubî zeigt auch einen syntheitsierenden Ansatz, der beide Methoden verbindet.
Historischer Kontext
Der älteste Koranexeget Taberî (3./9. Jahrhundert) repräsentiert die klassische Überlieferungstexegese-Tradition und basiert auf der Zusammensetzungsmethode von Berichten der Gefährten und nachfolgenden Gelehrten. Mit der Zeit treten mit ar-Râzî (6./12. Jahrhundert) die Raisonnier-Textexegese und Kalam-/Rhetorik-Analysen in den Vordergrund; unter dem Einfluss von az-Zamakhscharîs Kashshâf gewinnen linguistische und rhetorische Interpretationen an Gewicht. Kurtubî (7./13. Jahrhundert) behält beide Ansätze (Überlieferung und Raisonnieren) bei, während er auch die juristische und morphologisch-grammatikalische Dimension hinzufügt und die Koranauslegungsmethodologie erweitert. Ibn Kesîr (8./14. Jahrhundert) steht der Linie Taberîs näher, indem er die Überlieferungstexegese bevorzugt, vernachlässigt aber auch die Sprachanalyse nicht. Der jüngste Koranexeget al-Beydâwî (spätes 7./13. Jahrhundert bis Anfang 8. Jahrhundert, nach ar-Râzî) verfolgt einen vollständig auf Raisonnieren und Rhetorik ausgerichteten Ansatz und setzt die von ar-Râzî begonnene Tradition der rhetorischen Analyse in prägnanter Weise fort. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass während die Grundbedeutung (Identität der Teufel, Doppelzüngigkeit der Heuchler) über die Jahrhunderte hinweg stabil blieb, die methodische Gewichtung eine Tendenz vom Überlieferten zum Raisonnieren, von der Übernahme zur linguistisch-rhetorischen Analyse zeigte – dies entspricht der allgemeinen Entwicklungslinie der Texegese-Tradition.
Bezug zur Gegenwart
Dieser Vers weist auf die Bedeutung der Übereinstimmung zwischen der ausgedrückten Haltung und der innerlich gehegten Absicht hin; in der heutigen Zeit kann dies auch bei gesellschaftlichen Beziehungen und Kommunikation als ein wichtiges Kriterium für Aufrichtigkeit (Ikhlas) und Übereinstimmung von Wort und Wesen, beim Aufbau einer vertrauensbasierten Gesellschaft betrachtet werden. Darüber hinaus kann man mit Vorsicht in den Beziehungen zwischen verschiedenen Gemeinschaften eine offene und ehrliche Haltung zeigen, da diese gegenseitiges Vertrauen und gesunde Dialoge stärken kann. Dies ist keine endgültige Urteilsfällung, sondern eine moralische Empfindlichkeit, die den heutigen Menschen als allgemeines Prinzip inspirieren kann.
KI-Analyse — keine Fatwa oder Urteil, noch nicht durch Fachprüfung freigegeben