وَٱتَّبَعُوا۟ مَا تَتْلُوا۟ ٱلشَّيَٰطِينُ عَلَىٰ مُلْكِ سُلَيْمَٰنَ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَٰنُ وَلَٰكِنَّ ٱلشَّيَٰطِينَ كَفَرُوا۟ يُعَلِّمُونَ ٱلنَّاسَ ٱلسِّحْرَ وَمَآ أُنزِلَ عَلَى ٱلْمَلَكَيْنِ بِبَابِلَ هَٰرُوتَ وَمَٰرُوتَ وَمَا يُعَلِّمَانِ مِنْ أَحَدٍ حَتَّىٰ يَقُولَآ إِنَّمَا نَحْنُ فِتْنَةٌ فَلَا تَكْفُرْ فَيَتَعَلَّمُونَ مِنْهُمَا مَا يُفَرِّقُونَ بِهِۦ بَيْنَ ٱلْمَرْءِ وَزَوْجِهِۦ وَمَا هُم بِضَآرِّينَ بِهِۦ مِنْ أَحَدٍ إِلَّا بِإِذْنِ ٱللَّهِ وَيَتَعَلَّمُونَ مَا يَضُرُّهُمْ وَلَا يَنفَعُهُمْ وَلَقَدْ عَلِمُوا۟ لَمَنِ ٱشْتَرَىٰهُ مَا لَهُۥ فِى ٱلْـَٔاخِرَةِ مِنْ خَلَٰقٍ وَلَبِئْسَ مَا شَرَوْا۟ بِهِۦٓ أَنفُسَهُمْ لَوْ كَانُوا۟ يَعْلَمُونَ

“Und sie folgten dem, was die Teufel unter der Herrschaft Sulaimans (den Menschen) verlasen. Nicht Sulaiman war ungläubig, sondern die Teufel waren es, indem sie die Menschen in der Zauberei unterwiesen und in dem, was auf die (beiden) engelhaften Männer) in Babel, Harut und Marut, herabgesandt worden war. Und sie (beide) unterwiesen niemanden (in der Zauberei), ohne zu sagen: "Wir sind nur eine Versuchung; so werde (darum) nicht ungläubig." Und so lernten sie von ihnen (beiden) das (Zaubermittel), womit man Zwietracht zwischen den Ehegatten stiftet. Doch können sie damit niemandem schaden, außer mit Allahs Erlaubnis. Und sie erlernten, was ihnen schadet und nicht nützt. Und sie wußten doch, daß, wer es erkaufte, am Jenseits wahrlich keinen Anteil hätte. Fürwahr, wie schlimm ist das, wofür sie ihre Seelen verkauft haben, wenn sie (es) nur wußten!” — Bubenheim & Elyas

Tafsire

Von KI erstellt
Taberî9-10. Jh.✓ Zitat verifiziert

Dieser Textabschnitt enthält Auszüge aus der Exegese mehrerer Verse; Taberî erläutert hier im Kontext von Sura al-Baqara 102 die Geschichte von Hârût und Mârût über das, was die Engel lehrten, die Bedeutung der Partikel 'mâ' als Negation und dass die Polytheisten/Leute der Schrift wussten, aber nicht danach handelten. Darüber hinaus verweist er in der Diskussion darüber, ob bei der Wendung 'ma etlet-ş şeyâtîn' die Menschen oder die Dämonen das Subjekt sind, darauf, dass alle Exegeten darin übereinstimmen, dass es sich um die Juden handelt. Abschließend wird betont, dass Zauberei nur mit Allahs Erlaubnis/Schicksal und Vorherbestimmung zustande kommt.

وذلك قول لجميع أهل التأويل مخالف؛ وذلك أنهم مجمعون على أن قوله: معني به اليهود دون الشياطين.
Zemahşerî12. Jh.✓ Zitat verifiziert

Nach Zemahşerî bezeichnet der Ausdruck 'lev kânû ya'lemûn' in dem Vers, dass die Ungläubigen oder nach einigen Auslegungen die Auswanderer anders handeln würden in ihrer Religion und ihrem Eifer, wenn sie das Gleichgewicht zwischen Diesseits und Jenseits wüssten. Ferner wird das Beispiel des Spinnennetzes gegeben, um zu zeigen, dass der Glaube der Polytheisten die schwächste und lockerste Form des Glaubens ist, dass die Götzenverehrung in ihrer Festigkeit so zerbrechlich wie ein Spinnennetz ist. Der Text merkt an, dass diese Metapher sowohl wörtlich als auch bildlich gelesen werden kann und dass in beiden Fällen die Schwachheit der Religion der Polytheisten unterstrichen wird.

معناه لو كانوا يعلمون أن هذا مثلهم وأن أمر دينهم بالغ هذه الغاية من الوهن . ووجه آخر : وهو أنه إذا صح تشبيه ما اعتمدوه في دينهم ببيت العنكبوت ، وقد صح أن أوهن البيوت بيت العنكبوت ، فقد تبين أن دينهم أوهن الأديان لو كانوا يعملون
Fahreddin er-Râzî12-13. Jh.✓ Zitat verifiziert

Dieser Text behandelt im Rahmen von Sura al-Baqara Vers 102 die semantische und terminologische Bedeutung der Zauberei, ihre Beziehung zu Salomos Reich und wie ihm die Zuschreibung von Zauberei/Unglaube zurückgewiesen wird. Die Überlieferung wird angeführt, dass die Juden Salomo nicht als Propheten, sondern als Zauberer bezeichneten, und dass Allah diese Zuschreibung von Salomo fernhielt, dass die eigentliche Schuld bei den Dämonen und denjenigen liegt, die Zauberei lehren. Ferner wird die Unterscheidung getroffen, dass das Lehren von Zauberei durch die Engel (Hârût und Mârût) nicht als Unglaube gilt, da es dem Zweck diente, die Menschen davor zu bewahren, während das Lehren durch die Dämonen deshalb Unglaube ist, weil es darauf abzielt, sie glauben zu machen, dass es die Wahrheit ist.

وأيضا فبتقدير أن يقال : إنهما علما هذا النوع لكن تعليم هذا النوع إنما يكون كفرا إذا قصد المعلم أن يعتقد حقيقته وكونه صوابا ، فأما أن يعلمه ليحترز عنه فهذا التعليم لا يكون كفرا
Kurtubî13. Jh.✓ Zitat verifiziert

Kurtubî merkt an, dass es in dem Vers eine Umstellung der Wortfolge (Vorwegnahme/Nachstellung) gibt; dass Salomo kein Ungläubiger ist und die Zauberei nicht auf die Engel herabgesandt wurde, sondern dass die Dämonen in Babylon die Menschen (namens) Hârût und Mârût Zauberei lehrten. Ferner wird die Ansicht vertreten, dass das Verb 'yu'allimân' (sie lehren) die Bedeutung von 'yu'limân' (sie berichten/warnen) hat, dass die Engel die Zauberei den Menschen nicht lehrten, um sie auszuüben, sondern um sie davor zu bewahren/zu warnen. Dies wird als eine von 'Alî überlieferte Ansicht präsentiert und es wird festgestellt, dass die Mehrheit der Sprachgelehrten auch dieser Ansicht zustimmt.

وفي الكلام تقديم وتأخير التقدير وما كفر سليمان وما أنزل على الملكين ولكن الشياطين كفروا يعلمون الناس السحر ببابل هاروت وماروت فهاروت وماروت بدل من الشياطين في قوله ولكن الشياطين كفروا هذا أولى ما حملت عليه الآية من التأويل واصح ما قيل فيها ولا يلتفت إلى سواه
İbn Kesîr14. Jh.✓ Zitat verifiziert

Nach Ibn Kesîr erklärt der Vers den Grund dafür, dass die Menschen die Zauberei Salomo zuschrieben, und die Geschichte von Hârût und Mârût; es wird berichtet, dass die Dämonen Zauberei und Wahrsagungsschriften unter Salomos Thron vergruben und diese nach seinem Tod hervorzogen und die Menschen täuschten, indem sie sagten, dies sei 'Wissen, das Allah Salomo herabgesandt hat und das er verbarg'. Hârût und Mârût waren zwei Engel, die hinabgesandt wurden, um die Menschen zu prüfen; sie sollten demjenigen, dem sie lehren würden, zuerst sagen: 'Wir sind nur eine Prüfung, werde nicht ungläubig', aber trotzdem lernten einige Menschen Zauberei und verfielen dem Unglaube.

وإن الشياطين عمدوا إلى كتاب فكتبوا فيه السحر والكهانة وماشاء الله من ذلك فدفنوه تحت كرسي مجلس سليمان وكان عليه السلام لا يعلم الغيب فلما فارق سليمان الدنيا استخرجوا ذلك السحر وخدعوا الناس وقالوا هذا علم كان سليمان يكتمه ويحسد الناس عليه
Beydâvî13. Jh.✓ Zitat verifiziert

Nach Beydâvî kann Salomo nicht der Zauberei beschuldigt werden; der Ausdruck 'Unglaube' im Vers bezieht sich auf die Lage derer, die Zauberei anwendeten, nämlich der Dämonen, und zeigt, dass der Prophet Salomo vor so etwas bewahrt war. Die Behauptungen der Juden, dass Salomos Reich durch Zauberei vollendet wurde und dass die Dschinn das Verborgene kannten, werden zurückgewiesen. In der Geschichte von Hârût und Mârût war das Lehren von Zauberei durch die Engel an die Menschen Allahs Plan, um die Menschen zu prüfen und um Zauberei von Wundern zu unterscheiden; ihre Aussage 'wir sind nur eine Prüfung, werde nicht ungläubig' deutet darauf hin, dass das Erlernen von Zauberei erlaubt, aber seine Anwendung verboten ist.

وما كفر سليمان تكذيب لمن زعم ذلك، وعبر عن السحر بالكفر ليدل على أنه كفر، وأن من كان نبيا كان معصوما منه. ولكن الشياطين كفروا باستعماله

Vergleich

Gemeinsamkeiten

Alle Exegeten stimmen darin überein, dass Salomo nicht der Zauberei oder des Unglaubens beschuldigt werden kann, dass die Zuschreibung tatsächlich den Dämonen/denjenigen gehört, die Zauberei lehren, und dass die Geschichte von Hârût und Mârût dem Zweck der Prüfung der Menschen dient. Darüber hinaus bildet die Betonung, dass Zauberei nur mit Allahs Erlaubnis/Bestimmung zustande kommt und dass das Lehren durch die Engel darauf abzielt, die Menschen zu bewahren und nicht sie zum Unglaube zu führen, eine gemeinsame Achse; das Überlieferungsmaterial (Suddî, Katâde, Ibn 'Abbâs usw.) wird als gemeinsame Quelle bei fast allen verwendet.

Unterschiede

Während Taberî und Ibn Kesîr eine stärker überlieferungsgestützte, referenzbasierte Lesart präsentieren, verleihen Zemahşerî, Râzî, Kurtubî und Beydâvî der Analyse von Sprache/Rhetorik und I'rab (Vorwegnahme-Nachstellung, Unterschied zwischen 'yu'allimân/yu'limân', Metapher-Bildlichkeit) mehr Raum. Während Kurtubî und Beydâvî die Bedeutung des Verbs 'lehren' sprachlich diskutieren, bringt Râzî der Frage eine theologisch-rechtliche Dimension bei (ob es je nach Absicht Unglaube ist oder nicht). Zemahşerîs Text konzentriert sich auf einen anderen Vers (das Spinnennetz-Beispiel) und bietet damit eine allegorische/bildliche Lesart, die ihn sachlich von den anderen unterscheidet.

Historischer Kontext

Taberîs frühe Exegese legt den Grundrahmen mit Betonung auf Überlieferung und Konsens; spätere Exegeten bewahren diesen Rahmen, fügen aber darüber hinaus sprachliche und theologische Schichten hinzu. Während bei Zemahşerî und Râzî Rhetorik und rationale Argumentation in den Vordergrund rücken, versuchen Kurtubî und Beydâvî, diesen Wissensfundus zu synthetisieren und ein Gleichgewicht zwischen Sprache und Überlieferung herzustellen; Ibn Kesîr kehrt zu einer stärker überlieferungsgestützten Darstellungsweise zurück. Dies zeigt, dass sich die Exegetische Tradition im Laufe der Zeit durch die Einbeziehung von Sprachanalyse bereichert hat, während die zentrale Fragestellung (Salomos Unschuld, das Prüfungs-Motiv) unverändert geblieben ist.

Bezug zur Gegenwart

Diese vergleichende Lektüre bietet eine Erinnerung daran, dass es wichtig ist, Wissen mit rechtschaffener Absicht zu nutzen, und dass Wissen und Glaube ohne Konflikt nebeneinander bestehen können. Die Geschichte von Hârût und Mârût kann darauf hinweisen, wie der Mensch die Wissens- und Machtmöglichkeiten, denen er begegnet, als eine Prüfung verstehen kann und wie wichtig es ist, mit Aufrichtigkeit und Verantwortungsbewusstsein zu handeln. Diese Perspektive kann die Bemühung inspirieren, Wissen im Alltag auf konstruktive und gesellschaftlich nützliche Weise zu nutzen.

KI-Analyse — keine Fatwa oder Urteil, noch nicht durch Fachprüfung freigegeben