ٱرْجِعُوٓا۟ إِلَىٰٓ أَبِيكُمْ فَقُولُوا۟ يَٰٓأَبَانَآ إِنَّ ٱبْنَكَ سَرَقَ وَمَا شَهِدْنَآ إِلَّا بِمَا عَلِمْنَا وَمَا كُنَّا لِلْغَيْبِ حَٰفِظِينَ
“Kehrt zu eurem Vater zurück und sagt: ,O unser Vater, dein Sohn hat gestohlen, und wir bezeugen nur das, was wir wissen, und wir sind nicht Hüter über das Verborgene.” — Bubenheim & Elyas
Taberî9-10. Jh.✓ Zitat verifiziert
Taberî erörtert die Bedeutung der Worte der Brüder zu Jakob: 'Wir wussten nicht, dass er gestohlen hat'. Nach einer Ansicht haben sie nur auf Grundlage eines äußeren Beweises wie dem Becher/der Messgefäß in Benjamins Gepäck Zeugnis abgelegt; nach einer anderen Ansicht haben sie ihre Aussage darauf bezogen, dass sie Yusuf über die Strafe für Diebstahl, nämlich Versklavung, berichteten. Nach der Ansicht von Mujahid und Qatada, die überliefert wird, bedeutet der Ausdruck 'wir hätten nicht geahnt/nicht geglaubt, dass er stehlen würde'.
واختلف أهل التأويل في تأويل ذلك، فقال بعضهم: معناه: وما قلنا إنه سرق إلا بظاهر علمنا بأن ذلك كذلك، لأن صواع الملك أصيب في وعائه دون أوعية غيره
Zemahşerî12. Jh.✓ Zitat verifiziert
Nach az-Zamahšarī haben die Brüder nur insofern Zeugnis abgelegt, als sie es wussten; ihr Wissen beschränkte sich darauf, dass das Gefäß/die Messgefäß aus dem Gepäck herausgezogen wurde, was das sichtbare Beweismittel des Diebstahls ist. Sie drücken aus, dass sie nicht vorher wussten, dass Benjamin wirklich stehlen würde oder dass ihn wie Yusuf ein Unglück treffen würde. Nach der Lesart 'suriqa' bedeutet dies, dass sie nur insoweit Zeugnis ablegten, wie sie es wussten, und bezüglich verborgener Angelegenheiten wie ob der Diebstahl tatsächlich stattgefunden hat oder der Becher unbewusst in das Gepäck gelegt wurde, keine Information haben.
وما علمنا أنه سيسرق حين أعطيناك الموثق . أو ما علمنا أنك تصاب به كما أصبت بيوسف . ومن قرأ : ( سرق ) فمعناه : وما شهدنا إلا بقدر ما علمنا من التسريق ، وما كنا للغيب : للأمر الخفي ، أسرق بالصحة أم دس الصاع في رحله ولم يشعر
Fahreddin er-Râzî12-13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Nach diesem Tafsir-Gelehrten lässt sich die Aussage der Brüder 'wir wussten das Verborgene nicht' auf mehrere Weise erklären: nach einer Ansicht ist die wirkliche Situation außer Allah niemandem bekannt, nach ʿIkrīma bedeutet 'das Verborgene' die Nacht und das Gefäß wurde nachts heimlich hingelegt, nach Mujahid-al-Hasan-Qatada meinten die Brüder, dass sie nicht wussten, dass der Sohn stehlen würde, nach einer vierten Deutung hatten sie selbst dem König mitgeteilt, dass die Strafe für Diebstahl im Gesetz der Kinder Israels Versklavung ist, aber sie wussten nicht vorher, dass ihnen dies widerfahren würde. Ferner wird besonders begründet, dass das Zeugnis eine andere Sache als das Wissen ist, dass es eine mentale Äußerung (Rede der Seele) ist.
قال عكرمة معناه : لعل الصواع دس في متاعه بالليل ، فإن الغيب اسم لليل على بعض اللغات . والثالث : قال مجاهد والحسن وقتادة : وما كنا نعلم أن ابنك يسرق ، ولو علمنا ذلك ما ذهبنا به إلى الملك وما أعطيناك موثقا من الله في رده إليك
Kurtubî13. Jh.✓ Zitat verifiziert
al-Qurṭubī überliefert die verschiedenen Lesarten bezüglich des in dem Vers vorkommenden Wortes 'suriqa' (aktive Form, passive Form) und vermerkt, dass dies 'dem Diebstahl beschuldigt/zeigeschrieben werden' bedeuten kann. Außerdem überliefert er, dass die Aussage 'und wir legten Zeugnis ab nur über das, was wir wussten' ausdrückt, dass die Brüder nur über die äußerlich sichtbare Situation Zeugnis ablegten (die Gegenstände in Benjamins Gepäck), dass sie aber das Verborgene nicht wussten.
وما شهدنا إلا بما علمنا يريدون ما شهدنا قط إلا بما علمنا وأما الآن فقد شهدنا بالظاهر وما نعلم الغيب
İbn Kesîr14. Jh.✓ Zitat verifiziert
Ibn Kasīr überliefert verschiedene Ansichten über die Bedeutung der Worte der Söhne Jakobs 'wir wussten es nicht'. Nach Qatada und ʿIkrīma drückt diese Aussage aus, dass die Brüder nicht wussten, dass ihr Bruder (Benjamin) stehlen würde. Nach ʿAbdur-Rahmān ibn Zayd ibn Aslam kannten sie dagegen das Verborgene nicht, das heißt, sie wussten nicht, dass etwas, das ihm gehörte, gestohlen wurde, sie fragten nur, wie die Strafe für Diebstahl aussieht.
قال قتادة وعكرمة ما علمنا أن ابنك يسرق وقال عبد الرحمن بن زيد بن أسلم ما علمنا في الغيب أنه سرق له شيئا إنما سألنا ما جزاء السارق
Beydâvî13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Nach al-Bayḍāwī sagen die Brüder ihrem Vater, dass sie nur nach dem äußeren Anschein Zeugnis ablegten, weil sie beim Akt des Diebstahls zugegen waren und es sahen, dass sie aber das Verborgene, das heißt die Wirklichkeit/den inneren Grund der Sache oder das, was in Zukunft geschehen würde, nicht wissen könnten. Außerdem wird vermerkt, dass mit der Aussage 'und befrage die Stadt' nicht gemeint ist, die Stadt selbst zu befragen, sondern die Einwohner dieser Stadt oder die Angehörigen der Karawane zu befragen; dies ist eine figurative Sinnverschiebung (Zuschreibung auf die Gesamtheit durch Zuschreibung auf ihre Glieder).
وما كنا للغيب لباطن الحال. حافظين فلا ندري أنه سرق أو سرق ودس الصواع في رحله، أو وما كنا للعواقب عالمين فلم ندر حين أعطيناك الموثق أنه سيسرق
Vergleich
Gemeinsamkeiten
Alle Tafsir-Gelehrten vereinigen sich darauf, dass die Aussage der Brüder bedeutet: 'Wir legten nur auf Grundlage des äußerlich Sichtbaren Zeugnis ab (das Gefäß im Gepäck), wir konnten das Verborgene/die innere Wahrheit nicht erkennen'. Die Betonung ist gemeinsam, dass das Zeugnis eine auf Wissen basierende und begrenzte Aussage ist und dass die Brüder nicht vorher wissen konnten, dass Benjamin einen Diebstahl begehen würde. Als Überlieferer erscheinen die Namen wie Mujahid, Qatada und ʿIkrīma in nahezu jedem Tafsir wieder.
Unterschiede
Während at-Ṭabarī und Ibn Kasīr sich mit überlieferungsbasiertem Vorgehen begnügen und verschiedene Überlieferungen aufzählen (Überlieferung des Wissens über die Strafe, das Nicht-Kennen des Verborgenen, das Nicht-Wissen um den Diebstahl), bringen az-Zamahšarī und al-Qurṭubī linguistische Erläuterungen auf Grundlage von Lesartverschiedenheiten (suriqa/fuʿila). Ar-Rāzī begründet die Unterscheidung zwischen Zeugnis und Wissen in einem philosophisch-logischen Rahmen (Rede der Seele) und bietet damit den systematischsten Ansatz; er überliefert auch die Deutung von ʿIkrīma, wonach 'das Verborgene' die Nacht bedeutet. al-Bayḍāwī wiederum stellt die Frage in Verbindung mit dem Konzept der figurativen Sinnverschiebung und hebt die linguistisch-rhetorische Dimension hervor.
Historischer Kontext
Die frühere Zeit (at-Ṭabarī, Ibn Kasīr) zeigt eine pluralistische Haltung, die auf Überlieferungsnachweis basiert, während in späteren Epochen, als Linguistik und Rhetorik sich entwickelten (az-Zamahšarī, ar-Rāzī, al-Qurṭubī, al-Bayḍāwī), Lesartverschiedenheiten und linguistische Analysen systematischer behandelt wurden. Die grundlegende Bedeutung (Zeugnis auf Grundlage von sichtbarem Wissen begrenzt) bleibt von Anfang bis Ende konstant, während sich die Erklärungsmethoden von Überlieferung zu Sprach- und Logikanalyse hin bereichert haben.
Bezug zur Gegenwart
Diese vergleichende Lektüre erinnert daran, dass das menschliche Wissen begrenzt ist und man nur in dem Maße, wie man es sieht und bezeugt, Aussagen machen sollte; dies weist auf die Bedeutung eines aufrichtigen und ehrlichen Ansatzes hin, nach dem man sich in seinen Urteilen auf das verfügbare Wissen beschränkt. In gesellschaftlichen Beziehungen und im Familienleben ist es auch heute noch eine wertvolle moralische Haltung, sich bei unbekannten Angelegenheiten vorsichtig zu verhalten, vor Urteilen versuchen, zur echten Information zu gelangen. Darüber hinaus kann die Betonung des Unterschieds zwischen Wissen und Zeugnis zum Nachdenken darüber anregen, wie wichtig wissenbasierte Rede ist und dass gesellschaftliches Vertrauen auf Wissen gegründet sein muss.
KI-Analyse — keine Fatwa oder Urteil, noch nicht durch Fachprüfung freigegeben