Laut diesem Kommentator konnte Yûsuf seinen Bruder nicht nach dem Rechtssystem des ägyptischen Königs festhalten, denn in dessen Rechtssystem gab es keine Versklavung als Strafe für Diebstahl; stattdessen akzeptierten die Brüder aufgrund einer List (keyd), die Allah für Yûsuf vorgesehen hatte, dies gemäß ihrer eigenen Urteile (als Diebstahlstrafe) und übergaben ihn freiwillig mit Zustimmung ihres Herzens. Darüber hinaus überliefert der Text auch die Ansichten der Basra-Sprachwissenschaftler darüber, ob das weibliche Pronomen (تأنيث) im Vers sich auf siwâ' (Wasserbehälter) oder sikâya bezieht.

ما كان يوسف ليأخذ أخاه في حكم ملك مصر وقضائه وطاعته منهم، لأنه لم يكن من حكم ذلك الملك وقضائه أن يسترق أحد بالسرق، فلم يكن ليوسف أخذ أخيه في حكم ملك أرضه إلا أن يشاء الله بكيده الذي كاده له

Zemahşerî erklärt in diesem Vers die Szene der Durchsuchung der Gegenstände der Brüder Yûsufs: Um den Verdacht auszuräumen, wurden zunächst die Lasten der anderen Brüder durchsucht, dann die Last Benjamins, und der Behälter wurde aus ihm hervorgezogen. Im Text wird auch die Verwendung der Wörter 'sikâya' und 'sûvâ' und ihre maskuline-feminine Natur diskutiert; es wird darauf hingewiesen, dass dieser Unterschied daher rühren könnte, dass in der Sprache Yûsufs 'sikâya' und in der Sprache seiner Sklaven 'sûvâ' verwendet wurde. Abschließend wird die List (keyd) dadurch erklärt, dass gemäß der Religion des ägyptischen Königs die Strafe für Diebstahl nicht Sklaverei, sondern doppelte Entschädigung war; die Frage, wie die 'List' 'hasen' (gut) sein kann, wird auch zur Diskussion gestellt.

فإن قلت : لم ذكر ضمير الصواع مرات ثم أنثه ؟ قلت : قالوا رجع بالتأنيث على السقاية ، أو أنث الصواع لأنه يذكر ويؤنث ، ولعل يوسف كان يسميه سقاية وعبيده صواعا

Laut diesem Kommentator unterstützt der im Vers verwendete Ausdruck gegen die Ansicht der Mu'tazila, dass Allah durch sein Wesen allwissend ist, die Ansicht der Ahl-i Sunna, dass die Eigenschaft des Wissens Allah zugesprochen wird. Râzî verweist darauf, dass zwischen 'ذا علم' und 'عليم' im Vers ein Unterschied besteht, dass einer den anderen wissend macht, während der andere Allah durch die Handlung kennzeichnet, und dass dieser Unterschied ein Beweis ist.

واعلم أن أصحابنا قالوا دلت سائر الآيات على إثبات العلم لله تعالى وهي قوله : ( يوسف : 76 ) فجعل غيره ذا علم ووصف نفسه بالفعل فبين ذي العلم والعليم فرق وكذلك بين ذي القوة والقوي

Laut Kurtubî begann Yûsuf, die Säcke seiner Brüder zu durchsuchen, um Verdacht und Anschuldigung aus ihren Herzen zu entfernen, und kam zuletzt zum Sack Benjamins. Außerdem wird erwähnt, dass das Wort 'كدنا' die Bedeutung von 'wir taten/wir trafen Maßnahmen' hat, und von diesem Punkt ausgehend wird geschlussfolgert, dass es zulässig ist, mit Listen, die der Scharia nicht widersprechen, Ziele zu erreichen; diese Angelegenheit verbindet er mit der Diskussion der Scharia-Spitzfindigkeit (hile-i şer'iyye) wie die Verfügung über Vermögen, um der Zakat zu entgehen.

إنما بدأ يوسف برحالهم لنفي التهمة والريبة من قلوبهم إن بدأ بوعاء أخيه والوعاء يقال بضم الواو وكسرها لغتان وهو ما يحفظ فيه المتاع ويصونه يعني بنيامين

Ibn Kesîr erklärt, dass das Thema der Ribâ für die Gelehrten einer der schwierigsten Bereiche ist, dass das Mittel, das zu allem Verbotenen führt, ebenfalls als verboten gilt. Er überliefert, dass das Urteil in der Geschichte Yûsufs nicht nach dem Rechtssystem des ägyptischen Königs galt, sondern eine Verpflichtung war, die die Brüder nach ihrer eigenen Scharia akzeptierten, und dass dies eine von Allah geliebte und gebilligte Maßnahme (keyd-i mahbûb) war. Außerdem betont er, dass das Wissen letztendlich zu Allah zurückkehrt, dass es über jedem Gelehrten einen noch Gelehrteren gibt, und dass am Ende das Wissen Allah gehört.

والشريعة شاهدة بأن كل حرام فالوسيلة اليه مثله لأن ما أفضى إلى الحرام حرام كما أن ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب

Laut Beydâvî war das Entnehmen des Wasserbehälters aus der Last Benjamins durch Yûsuf eine 'keyd' (Maßnahme/List), und er führte dies mit Allahs Unterrichtung aus; da gemäß der Religion des ägyptischen Königs die Strafe für Diebstahl nicht Sklaverei, sondern Schlag und zweifache Entschädigung war, konnte Yûsuf seinen Bruder nur nach Allahs Willen festhalten – nicht nach dem Gesetz des Königs. Außerdem wird die Aussage 'über jedem Wissenden gibt es einen noch Gelehrteren' beantwortet, indem darauf hingewiesen wird, dass gegen diejenigen, die behaupten, Allah sei durch sein Wesen allwissend, 'jeder Wissende' hier auf die Geschöpfe beschränkt ist und der Name 'Alîm' ausschließlich Allah gehört.

ما كان ليأخذ أخاه في دين الملك ملك مصر لأن دينه الضرب وتغريم ضعف ما أخذ دون الاسترقاق وهو بيان للكيد. إلا أن يشاء الله أن يجعل ذلك الحكم حكم الملك، فالاستثناء من أعم الأحوال