قَالُوا۟ جَزَٰٓؤُهُۥ مَن وُجِدَ فِى رَحْلِهِۦ فَهُوَ جَزَٰٓؤُهُۥ كَذَٰلِكَ نَجْزِى ٱلظَّٰلِمِينَ
“Sie (die Brüder) sagten: "Die Vergeltung dafür soll sein, daß derjenige, in dessen Gepäck er gefunden wird, selbst das Entgelt dafür sein soll. So vergelten wir den Ungerechten."” — Bubenheim & Elyas
Taberî9-10. Jh.✓ Zitat verifiziert
Taberî erklärt diesen Vers so, dass er die Aussage der Brüder Yusuf's widerspiegelt, wonach die Strafe für Diebstahl darin besteht, dass derjenige, in dessen Lasten die gestohlene Ware gefunden wird, dem Besitzer als Sklave übergeben wird. Mit anderen Worten ist die Strafe für denjenigen, der stiehlt, dass er dem Bestohlenen als Sklave übergeben und von ihm versklavt wird.
وقال إخوة يوسف: ثواب السرق من وجد في متاعه السرق فهو جزاؤه، يقول: فالذي وجد ذلك في رحله ثوابه بأن يسلم بسرقته إلى من سرق منه حتى يسترقه
Zemahşerî12. Jh.✓ Zitat verifiziert
Zemahşerî erklärt diesen Ausdruck als Bekräftigung (te'kid): Der Dieb selbst ist seine Strafe, keine andere Strafe. Außerdem erörtert er verschiedene i'rab-Möglichkeiten des Wortes 'cezâuhû' (dass es mübtedâ ist, dass es das Prädikat eines ausgelassenen mübtedâ ist usw.) und verweist darauf, dass das Pronomen an die Stelle des ausgesprochenen Nomens gesetzt wurde.
تقرير للحكم ، أي : فأخذ السارق نفسه وهو جزاؤه لا غير ، كقولك : حق زيد أن يكسى ويطعم وينعم عليه ، فذلك حقه
Fahreddin er-Râzî12-13. Jh.✓ Zitat verifiziert
In diesem Text erklärt Fahreddin er-Râzî den Ausdruck 'cezâuhû' im Vers in Bezug auf i'rab und Bedeutungsstruktur auf zwei verschiedene Arten. Nach der ersten Ansicht ist dieser Ausdruck ein bekräftigendes Element in der Erklärung der 'Strafe', und wie wenn man sagt 'die Strafe des Diebes ist das Abhacken', ist es selbst das Prädikat. Nach der zweiten Ansicht ist 'cezâuhû' das mübtedâ und der Satz 'men vucide fî rahlihî' steht in der Position des Prädikats; hier dient die Wiederholung des Pronomens dem Zweck der Bekräftigung und Verstärkung der Erklärung.
زيادة في البيان كما تقول جزاء السارق القطع فهو جزاؤه . الثاني : أن يقال : { جزاؤه } مبتدأ وقوله : جملة وهي في موضع خبر المبتدأ . والتقدير : كأنه قيل جزاؤه من وجد في رحله فهو هو ، إلا أنه أقام المضمر للتأكيد والمبالغة في البيان
Kurtubî13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Nach Kurtubî drückt dieser Ausdruck aus, dass die Strafe für das Verbrechen des Diebstahls darin besteht, dass die Person als Sklave oder Diener zurückgefordert wird (in die Position eines Gefangenen oder Sklaven gesetzt wird); der Ausdruck 'men vucide fî rahlihî' teilt mit, wem diese Strafe zuteil wird, und dies ist eine Anspielung auf die Strafe der Knechtschaft oder Sklaverei. Die Satzstruktur trägt gleichzeitig auch eine Bedeutung der Bekräftigung (Betonung).
أي يستعبد ويسترق فجزاؤه مبتدأ ومن وجد في رحله خبره والتقدير : جزاؤه استعباد من وجد في رحله فهو كناية عن الاستعباد وفي الجملة معنى التوكيد
Beydâvî13. Jh.✓ Zitat verifiziert
Beydâvî erklärt die Antwort der Brüder auf die Frage der Ägypter 'wenn ihr Lügner seid, was ist die Strafe': Die Brüder Yusuf's sagten, dass die Strafe für Diebstahl darin besteht, dass derjenige, in dessen Lasten die gestohlene Ware gefunden wird, als Sklave genommen wird. Dies ist das Gebot nach der Scharia des Propheten Yakub, und der Ausdruck 'fe-hüve cezâuhu' bestätigt und macht diesen Befehl notwendig.
جزاؤه من وجد في رحله فهو جزاؤه أي جزاء سرقته أخذ من وجد فى رحله واسترقاقه، هكذا كان شرع يعقوب عليه الصلاة والسلام
Vergleich
Gemeinsamkeiten
Alle Exegeten sind sich einig, dass der Vers ausdrückt, dass die Strafe für Diebstahl darin besteht, dass der Dieb dem Besitzer der gestohlenen Ware als Sklave oder Diener übergeben wird. Darüber hinaus bemerkt die Mehrheit, dass der Ausdruck 'cezâuhû' ein Element der Bekräftigung (Betonung) trägt und dass der Satz den Zweck hat, das Gebot zu verstärken.
Unterschiede
Während Taberî eine auf Überlieferung gestützte Erklärung bietet, richten sich Zemahşerî, Fahreddin er-Râzî, Kurtubî und Beydâvî eher auf Sprach- und Rhetorik-Analyse (i'rab, Verhältnis von Pronomen zu ausgesprachenem Nomen, Auslassungen). Beydâvî fügt darüber hinaus durch die Verknüpfung dieses Gebots mit der Scharia des Propheten Yakub eine kontextuelle Dimension hinzu, während Kurtubî dies als eine Anspielung auf die Strafe der Knechtschaft oder Sklaverei auslegt. Diese Unterschiede spiegeln den Übergang von der frühen, überlieferungsgewichteten Exegesenmetode zu später entwickelten, sprach- und rhetorisch orientierten Exegeserichtungen wider.
Historischer Kontext
Vom Taberî bis zum Beydâvî hinweg bleibt der Kern des Themas (dass die Strafe für Diebstahl in Form von Versklavung angewendet wird) konstant, doch die Methode hat sich von der Überlieferung zur sprach- und rhetorischen Analyse sowie zum Kontext der Scharia entwickelt. Dies steht in Zusammenhang damit, dass die Exegesentheorie im Laufe der Zeit weniger auf die Überlieferung von Überlieferungen und stärker auf die interne Textanalyse sowie auf die vergleichende juristische Kontextualisierung Gewicht legte.
Bezug zur Gegenwart
Dieser Vers erinnert uns daran, dass die Gerechtigkeitsverständigungen früherer Gesellschaften verschiedene Formen annehmen konnten, aber dass Wahrung von Recht und Treue als universelles Prinzip fortbestand. Heute kann dies als die Interpretation verstanden werden, dass moralische Werte wie persönliche Verantwortung, Redlichkeit und Treue die Grundlagen der gesellschaftlichen Ordnung bilden. Außerdem zeigt die Tatsache, dass verschiedene Exegeten denselben Vers aus sprach- und kontextueller Perspektive auf vielfältige Weise betrachten, dass Wissen und Vernunft eine ergänzende Rolle beim Verständnis religiöser Texte spielen.
KI-Analyse — keine Fatwa oder Urteil, noch nicht durch Fachprüfung freigegeben