وَإِن كَانَ قَمِيصُهُۥ قُدَّ مِن دُبُرٍ فَكَذَبَتْ وَهُوَ مِنَ ٱلصَّٰدِقِينَ
“Wenn sein Hemd aber hinten zerrissen ist, dann hat sie gelogen, und er gehört zu den Wahrhaftigen."” — Bubenheim & Elyas
Laut Taberî erklärt dieser Abschnitt in der Geschichte Josephs, wie die Aussage zustande kommt; die Frau handelte hinterlistig, was aus dem Riss des Hemdes von hinten verstanden wird, und da das Wort 'Zeugnis' (شهادة) die Bedeutung von 'Rede' (قول) hat, wird erwähnt, dass der Buchstabe 'dass' (أن) ausgelassen wurde.
فلما رأى إطفير قميصه قد من دبر عرف أنه من كيدها، فقال: وإنما حذفت «أن» التي تتلقى بها الشهادة، لأنه ذهب بالشهادة إلى معنى القولIbn Kesîr weist darauf hin, dass es unter den Gelehrten der früheren Generationen Uneinigkeit darüber gibt, wer der Zeuge in der Geschichte Josephs ist, und dass zwei Ansichten überliefert wurden, ob es sich um ein kleines Kind oder eine erwachsene Person handelt. Darüber hinaus erklärt er das Ereignis, bei dem Joseph vor der Frau floh, die Frau sich an sein Hemd von hinten klammerte, um ihn zurückzuhalten, und das Hemd von hinten zerrissen wurde.
وقد اختلفوا في هذا الشاهد هل هو صغير أو كبير على قولين لعلماء السلف فقال عبد الرزاق أخبرنا إسرائيل عن سماك عن عكرمة عن ابن عباسLaut Beydâvî wurden Josephs Worte 'Sie hat mich verführen wollen' gesprochen, um die Drohung von Gefangenschaft oder quälender Strafe gegen ihn abzuwehren; hätte die Frau ihn nicht verleumdet, würde er dies nicht sagen. Es wird erwähnt, dass der Zeuge ein Kind in der Wiege aus der Verwandtschaft der Frau war, und dass Allah seine Zeugenaussage der Zunge eines Angehörigen seiner Familie in den Mund legte, damit die Anklage gegen die Frau verbindlicher wäre. Der Riss des Hemdes von vorne ist ein Beweis dafür, dass die Frau eine Lügnerin ist, und der Riss von hinten ist ein Beweis dafür, dass Joseph die Wahrheit sagt.
وإنما ألقى الله الشهادة على لسان أهلها لتكون ألزم عليهاGemeinsamkeiten
Die drei Koranausleger stimmen in dem Punkt überein, dass der Riss des Hemdes von hinten ein Beweis für Josephs Aufrichtigkeit ist und die Frau betrügerisch handelte; sie behandeln diese Einzelheit der Geschichte als Beweisenlement für die Klarlegung des Sachverhalts.
Unterschiede
Während Taberî die Angelegenheit hauptsächlich unter Sprach- und Rhetorikaspekten betrachtet und sich auf die Bedeutung und grammatikalische Struktur des Wortes 'Zeugnis' konzentriert, begnügt sich Ibn Kesîr mit einer überlieferungsgestützten Herangehensweise und berichtet nur über die Uneinigkeit der früheren Gelehrten über die Identität des Zeugen. Beydâvî kombiniert hingegen sowohl Sprachanalyse als auch Überlieferung und berichtet die Überlieferung, wonach der Zeuge ein Kind in der Wiege war, und fügt so eine interpretative Ebene hinzu, die erklärt, aus welcher psychologischen und rechtlichen Motivation Josephs Worte gesprochen wurden.
Historischer Kontext
Während in Taberîs früher Exegese Sprachanalyse und Überlieferungen nebeneinander stehen, spiegelt Ibn Kesîrs Ansatz, der die Überlieferungsmethode bevorzugt, die Neigung wider, Hadithe und Meinungen der früheren Gelehrten zu sammeln. Bei späteren Auslegern wie Beydâvî tritt hingegen ein dirayet-betontes, synthetisierendes Verständnis in den Vordergrund; während die grundsätzliche Handlungsabfolge und die Beweisführung bezüglich der Richtung des Risses des Hemdes in allen drei Zeiträumen gleich bleiben.
Diese Geschichte erinnert daran, dass die Wahrheit eines Vorwurfs sich nicht durch bloße Worte, sondern durch konkrete Beweise und Konsistenz zeigt; auch heute kann man auf die Bedeutung hinweisen, dass man sich in Beziehungen und gesellschaftlichen Angelegenheiten vor Anklagen auf Beweise und gesunden Menschenverstand stützen sollte. Darüber hinaus kann die Tatsache, dass verschiedene Koranausleger denselben Vers auf unterschiedliche Weise auslegen (Sprache, Überlieferung, Synthese), als ein Beispiel dafür angesehen werden, dass die wissenschaftliche Tradition Multiperpsektivität mit Toleranz betrachtet.
KI-Analyse — keine Fatwa oder Urteil, noch nicht durch Fachprüfung freigegeben